Línea Abierta; 8418; Kavanaugh Hearing Begins

Radio Bilingue presenta línea abierta. línea abierta es un programa de noticias, diálogo y comentario producido por Radio Bilingue, en Fresno y Auckland, California. El programa tiene auspicio parcial de la corporación para la difusión pública. Hola amigos, ¿qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos a una edición más de línea abierta que saludos muy cordiales de parte de Samuel Orozco. Bienvenidos a todos donde quiera y como quiera que nos intonicen. Por medio de la radio, por medio de nuestra emisión en vivo y grabada en página web, que es radiobilingue.org, o por medio de sus teléfonos móviles, ya sea a través de iTunes o de cualquier otra aplicación. Saludos, repito de Samuel Orozco y del equipo de línea abierta. Hoy es el segundo día de la audiencia de confirmación de Brett Cabano a la Corte Suprema de Justicia y en las primeras de cambio, el juez fue emplazado a comentar sobre US versus Nixon. La histórica orden que emitió la Corte Suprema en los momentos de la investigación de Watergate para que Nixon entregar a las grabaciones de la Casa Blanca. Se le preguntó a Cabano su opinión ya que, en al menos una ocasión, había expresado públicamente su desacuerdo con la opinión de la Corte contra Nixon.

Creo que tal vez esa orden fue decidida de modo erróneo, eso fue lo que dijo en el 99, sosteniendo que esa orden le quito al presidente el poder de controlar la información de la rama ejecutiva. Hoy, el día de hoy, la asenadora de Mocartad Diane Finstein le preguntó qué quiso decir con eso. Esta vez, Cabano respondió diciendo que se ha tomado la cita fuera de contexto, que es un mal entendido, que su posición realmente es que US versus Nixon es uno de los cuatro mayores momentos en la historia de la Suprema Corte. Habiendo dicho eso, Cabano se negó sin embargo a responder a la insisiva pregunta de Finstein, puede un presidente ser citado a comparecer. Y lo que respondió Cabano fue esa es una pregunta hipotética, y ahí la dejó, y va a dar la pregunta. Después, ante pregunta dijo Cabano, nadie está por encima de la ley en referencia del ejecutivo.

Pero a la vez se neguada a su posición sobre si el presidente tiene la facultad de perdonarse a sí mismo, de auto-indultarse, un escenario muy real, considerando la investigación del orden penal que avanza sobre el presidente. Aciera en cuál segundo día de la audiencia para confirmar el nominado de Donald Trump a llenar la vacante en la Suprema Corte que deja Antoni Kennedy, un juez decidida orientación conservadora, pero que tuvo en bastantes ocasiones posiciones de coincidencia con sus colegas. El primer día, ayer, estuvo señalado por emociones de aplazamiento de la sesión, y por gritos de manifestantes, fue la audiencia más agitada de tiempos recientes, según algunos observadores. En el arranque, la senadora Camala Harris pidió explicaciones, hubo emociones de demócartas, miembros del comité, que pidieron la clausura de la sesión, con el fin de poder leer las 442 mil páginas del expediente, que acababan de recibir, apenas la sesión. Apenas la noche anterior, fue además una sesión interrumpida, a veces, por manifestantes, que protestaron posturas de cábano, con relación al derecho constitucional al aborto y con relación a las armas de asalto, entre otros asuntos.

Estoy más comentaremos en esta edición de línea abierta, más adelante, consigueremos la opinión de representantes de partidos o de organizaciones de interés político. Antes que tal si nos conectamos con nuestro colaborador en Washington, José López Amorano, para que nos ponga el tanto de las deliberaciones en el Senado, José López Amorano, bienvenido como siempre. ¿Qué tal, Samuel Buenas tardes? Bueno, en efecto, otra malatónica o biencia, los que estuvimos allí, esta mañana, en el Salón Hart, del edificio del Senado, pues nuevamente vimos lo que fue una repetición de alguna manera, del día 1, Samuel, muchas manifestaciones, nuestra contabilidad era que hasta el primer receso había 30 arresos. Las principales activizas están denunciando lo que ellos creen, el temor de que los derechos reproductivos de las mujeres se han afectados en caso de que el señor Cábano se ha confirmado. Fue la del recinto también, Samuel, déjame comentarte que había también manifestaciones silenciosas, porque no se permite hacer ruido en los edificios del Senado.

Así que en lugar de aplaudir, tronaban los dedos, muy simbólicamente, un grupo de mujeres alrededor de 20 de ellas, que venían de organizaciones como plan-paren, también estaban de alguna manera tratando de sensibilizar a los legisladores sobre la importancia, que tiene la preservación de Robert Susquay, el verericto de la Corte Suprema de 1973, que legalizó el acorto en los Estados Unidos. Pero como muy bien explicaste durante la exposición inicial, Samuel, básicamente los senadores demócratas quedaron esperando carne en este platillo y no le encontraron porque los temas más candentes del día que precisamente tenían que ver con la posibilidad de que el señor Cábano expresara su punto de vista sobre los temas como, por ejemplo, la posibilidad de un citatorio judicial al presidente o los perdonas al presidente, o incluso un otro intercambio también al giro que hubo con el senador Patrick Leighi de Vermón, donde el senador dijo que el señor Cábano en una comparecencia de 2006 fue contradictorio en un episodio en el cual aparentemente compartió o tuvo acceso a documentos que fueron robados en 2003 y 2004 de la oficina del senador Leighi. Muy parco en sus respuestas, tanto a la senadora Diane Faigen cuando le preguntó del tema de los citatorios, dijo que no podía aventurar respuestas en esas preguntas porque serían preguntas hipotéticas.

Como sabes, el tema de los citatorios en este momento es absolutamente crucial, Samuel, porque el fiscal especial Robert Mueller ha estado intentando sin éxito hasta el momento de que el presidente Donald Trump ofrezca su versión de los hechos en relación con las acusaciones de colución y de la ingerencia de Rusia en las elecciones. Y este tema cobró todavía mayor importancia por la divulgación esta semana de los adelantos del libro Fier, miedo del legendario periodista Bob Guthwar, donde narra una escena describe un episodio en el cual los abogados del presidente John Dowdy, el señor Cácalo, pues hacen un especie de comparecencia de ensayo con el presidente y se dan cuenta que el presidente pues no puede pasar la prueba. Si es certifica con el señor Mueller porque obviamente cometería per juro, es decir, básicamente mentiría y el episodio estos dos abogados, Jay Cácalo, John Dowdy, lo llevan al fiscal especial Robert Mueller, el ensaya frente al fiscal y concluyen los audados de Trump que el presidente pues no podría comparecer, personalmente porque puede poder dar cualquier manera de piscometer per juro. Esto de alguna manera leva la importancia Samuel para el fiscal de que el presidente comparezca porque una de las principales elementos de la investigación del fiscal no solamente determinar si hubo obstrucción de la justicia o encubrimiento por parte del presidente en relación con las secciones sobre Rusia y la ingerencia electoral, sino sobre todo un tema muy importante si hubo un intento corrupto para obstruir el proceso.

Muy probablemente sólo lo podrá determinar con una comparecencia directa del presidente o el Trump y aquí en la sesión del comité judicial del Senado, el señor Cábalo simplemente se reusó comentar sobre el tema y lo mismo cuando el Senador leigi le preguntó de la posibilidad de que el presidente se auto perdonara o de que perdonara algunos de sus a llegados con el objeto de obstruir la investigación que se está llevando a cabo de la misma forma la respuesta del señor Cábalo muy diplomática, muy cortés, pero también muy parca fue que no iba a aventurar algún tipo de respuesta de esas preguntas porque eran de naturaleza hipotética y porque él no la sabía estudiado y de la misma forma se mantuvo en otro de los temas importantes que le preguntó lo y terroró la senadora Fáinta sobre el tema del aborto, Rob versus Wade, él simplemente se dijo que era una legislación que ya estaba establecida, no quiso ir más allá, obviamente se esperaban algunos comentarios adicionales.

Sin embargo, parece ser que la senadora Fáinta se mostró un poco como con placida, consideró que su respuesta era suficiente y en ese tono ha transcurrido la sesión Samuel, cada senador tiene oportunidad de preguntar hasta 30 minutos en una primera ronda, ya va una decena de senadores, va a continuar, hubo un intento del senador Charles Hummer de Nueva York por parar la audiencia a partir de las dos de la tarde, no ha tenido éxito y también lo que mostró es que el presidente del panel, el senador de Ayahuachal, que tiene muchas tablas, aquí en el senado ha visto muchas comparecencias, ya se conoce el libro de los demócratas de tratar de obstruir, dilatar y demorar ese tipo de audiencias cuando un candidato no les es, no es de sus favoritos y entonces ha podido capotear la tormenta, ha logrado mantener la audiencia activa, ha desestimado a leer que se demore porque recibieron 42 mil páginas de documentos solamente un día antes de la sesión, ya contado con el apoyo de otros senadores demócratas que vean apoyado, digamos, Tomo Linchigram, Orange Hatch, que pues han disputado la posición de los demócratas diciendo que para que lo quieren demorar si muchos de ellos ya han expresado un punto de vista públicamente de que están en contra de la nominación,

así que creen que leer más miles de documentos no necesariamente va a ser la diferencia, en este momento Samuel están en un receso, uno de los varios recedos que se programan a lo largo del día, pero esperamos que estas sesiones continúen el día de mañana y probablemente el resto de la semana y si es necesario si no se cumplen los 20 minutos por senador en los cinco días de la semana probablemente pueden llegar hasta el fin de semana. Otra cosa, José López Samurano, sé que John Tine, el asesor presidencial, la sorlegal de la Casa Blanca en tiempos de Richard Nixon, estaba programado para asistir, para hacerse presente en esta sesión y tengo entendido que lo haría más adelante, quizás el día de mañana, invitado por Einstein a fin de darle seguramente acuerpamiento a la gran preocupación que tienen los demócratas que se han encargado de abandonar los demócratas en relación a los excesos del poder ejecutivo, ¿qué se sabe de la presencia de John Tine? Así es, es una de los intereses que tienen los demócratas, de que el señor Din comparezca en estas sesiones, parece ser que también lo harían para de alguna manera buscar compensar la presencia del señor Din,

lo que se llama del solícito general, como sería la forma como el abogado de la nación tanto por premio como Ecuador, Olson, ellos estarían apoyando al señor Cávano, lo que buscan ellos, es justamente que haya un balance porque se espera que hasta 13 testigos hablen en favor de la nominación de Cávano y 13 hablen en contra de su nominación, esto se espera que ocurra justamente el día viernes a muelle, lo que obviamente va a elevar nuevamente la intensidad de estas audiencias que reporte han sido muy intensas con la presencia de activistas, hay toda una estrategia de los activistas y es que entra un pequeño grupo durante uno de los periodos en los que termine el acceso al público porque solo puede estar al público y nos han dado un minuto en la audiencia, cuando sale ese grupo llega otro grupo de activistas, en algunos casos los arretan, en otros casos, eso solamente tranca misetas con apoyo a las causas, el que más definen especialmente el tema de los derechos reproductivos de la mujer, algunos otros se escriben consignas en las manos y altas en las manos, así que ha sido un clima muy interesante y de alguna manera esperamos que esto se mantenga con la presencia de estos testigos tanto a favor como en contra de la nominación de Cávano.

Pues darnos una idea, José López Amorano, de aquellos casos que se manejan del mayor interés para el opinión pública latina, en los que se pudiera ser sentir el peso de la posición de Cávano de manera inmediata al corto plazo, casos que ya están en proceso que están avanzando dentro de las cortes, puedo pensar por ejemplo en dos, de la legalidad de DACA, sobre lo cual ya se han pronunciado varias cortes que han censurado la arbitrariedad con la que se ha conducido en la administración actual, así lo han dictaminado esas cortes inferiores, y puedo pensar en la demanda contra Harvard, no contra la Universidad de Harvard, por sus planes de acción afirmativa, contra los cuales se ha lanzado también la administración Trump, así que aquí está el asunto de DACA, inmigración y el asunto de la acción afirmativa, puedes ampliar sobre esto, sobre qué casos se está llamando la atención, estos días al menos dentro de los líderes latinos.

Bueno, si estos dos temas que mencionas son muy importantes a muerte, pero fíjate que una gran atención ha sido prestada a la posibilidad de que la llegada de Cávano al máximo tribunal del país obviamente altere el balance de los magistrados de izquierda y de derecha, y que puede haber un nuevo intento por abajo del agua para buscar o cavar la constitucionalidad de Obama, que como sabes, aunque no resuena como un tema necesariamente vinculado con los latinos, se estima que más de 9 piniones de personas de origen latino han recibido los beneficios de Obama, que especialmente muchos niños que no habían tenido acceso a cuidado mérico y ahora gracias al esquema de precios que permite subsidios a las personas de más bajos ingresos, esto ha sido posible, pues no es ningún secreto que los ispanos nos encontramos en el nivel más bajo, los ingresos en el país y por debajo de la Polesas, así que el tema de Obama que eres unamente importante para muchos activistas, porque podría tener un impacto decisivo en la comunidad hispana, incluso enúmeros mucho mayores que los que tendría, por ejemplo, DACA o los que tendría el tema de la acción afirmativa, justamente durante la audiencia apareció brevemente la líder del cocusispan o en la cámara de representantes,

es la señora Lujan Lujan y Michel Lujan y le preguntamos precisamente cuál es la mayor preocupación para los latinos después de que ella dejó la audiencia y dijo que en general ellos estaban muy alarmados por la posibilidad de que las posiciones que ha adoptado el juez en algunos temas que tienen que ver sobre todo con los derechos de las minorías de los trabajadores, de los migrantes, pues pudiera ir afectando este proceso y sin duda alguna uno de los temas que ya están en la Suprema Corte de Justicia a punto de ingresar, de ser revisado en su totalidad, para tener que ver con la legalidad de la posibilidad que tiene el presidente de emitir actos que tienen que ver con la migración y evidentemente DACA ocupa a un lugar central, porque fue una orden ejecutiva del presidente Barack Obama que está siendo discutada en los tribunales,

ha habido fallos a favor y ha habido obviamente un intento de los oponentes de DACA de llevarla al máximo tribunal y bueno eventualmente pudiera ser que el señor Cabano tuviera una ingerencia en este tema como sable el tema de la migrada, de DACA básicamente terminó en un empate en el máximo tribunal, justamente una votación 4 a 4 así que el señor Cabano podría convertirse en momentos dados en el cielo de la balanza, a él se le ha preguntado sobre el tema de posiciones previas en temas que tienen que ver con derechos de los migrantes y de las minorías y él ha insistido que siempre ver los casos de una manera neutral basado en la letra de la Constitución y en los precedentes, y bueno no, no, el tema de la migración singularmente se ha muerto, no ha ocupado un lugar importante hasta el momento en lo que va de la audiencia, probablemente cuando le toque el turno a la senadora de california, tema de la javis, el tema de Zargar reducir pero por el momento ese tema todavía no se toca también como mencionaba el tema de la acción afirmativa,

podría ser muy importante para muchos latinos y sin embargo no hemos visto que ese tema tampoco ocupa atención en las audiencias, hay que hacer notar Samuel lamentablemente que en el Comité Judicial del Senado donde haya bogados prominentes algunos de los cuales fueron cales en sus Estados, pues no hay ningún Hispano, eso también es un tema interesante de debate, como la ausencia de Hispanos en comités prominentes de este tipo, de alguna manera, pues evita que se reflejen hay muchos temas de interés como la cuna, como no ocurre en otros comités donde se está pavenentes, el Senador Marco Rúbl, que obviamente siempre tocan temas que tienen que ver o con la comunidad latina o con la América latina, etcétera, y en el caso del Comité Judicial los temas han sido muy centrados específicamente en las posiciones judiciales del señor Cábano que tienen que ver como ya lo mencionamos con el tema de los citatorios, los perdones, el tema del aborto y no sean abordados ni siquiera tangencial, marinalmente los temas que tienen que ver con lo derecho,

estaremos al pendiente sobre haber que tan centralmente pasan a hacer algunos de estos temas en las próximas sesiones, José López Zamorano, bueno no me resta más que agradecerte muchísimo por tu presencia de la inivierta, como siempre José. Gracias, Amorón, está bien, buenas tardes, ese fue el reporte, repito de nuestro colaborador en Washington, José López Zamorano sobre la sesión en marcha de confirmación del juez Brett Cábano hacia la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nos vamos a la pausa, seguiremos con más pláticas de movimiento. Siga a Radio Bilingüe en Twitter para recibir las noticias de último momento de la red nacional de mis horas latinas, búsquenos en twitter.com, Twitter con nosotros. Y pasando rápidamente en nuestra siguiente invitada y es de Alinúñese, directora de medios hispanos para el comité nacional republicano, me acompaña desde las ciudades de Washington, D.C., y Alinúñese, bienvenida.

Gracias, Alinúñese, Amorón. La audiencia más agitada de los últimos tiempos, así cabecean los medios esta sesión, como la titularía, Yale. Y en la titularía, en primer día, 76 interrupciones del Senado de Moncata. Yo creo que esto fue una audiencia sumamente importante y la están tratando como un círculo. En estos momentos debemos confirmar al juez Cábano para una posición que hay acante en la corte supremada de justicia, es un cuestionamente calificado, una persona que tiene la experiencia y la moral para ocupar el cargo, y es lo que se debería estar haciendo en estos momentos en el que se está jugando jodos polí. A ver, los demócratas del comité del Senado pidieron, siguen pidiendo aplazar la sesión, imposible dicen leer 42 mil páginas recién recibidas sobre información de fondo de Cábano en cuestión de horas. Además, la Administración Trump se ha negado a entregar al comité miles de documentos para informar la decisión. Cory Booker, senador de Mócrata dijo, si Cábano no tiene nada que esconder, ¿por qué no se permite a los senadores ver el 90% de su historial?

¿Por qué se maneja tanto todo esto al vapor, Yale? El Comité Comité Comité del Senado es súper rico y con un funcionario de 17 mil páginas, el coïscabano, el funcionario más completo que cualquier otro candidato ha tenido a su nitido, a la Corte Suprema de Justicia. Entonces, los documentos que están pidiendo son simplemente supremos a revelar todos los documentos que estaba a presidencia, ha tenido para todos los puees que se han ido a la Corte Suprema de justicia y nunca terminaríamos el proceso. Esto es una manera en que los demócratas están tratando de comprar 100 para demorar una audiencia y una confirmación que es necesaria para los estadounidenses. Necesitamos a una persona calificada en este puesto y Cábano cuenta con todas las de la ley por decirlo de alguna manera para ocuparlo. Ahora, efectivamente, los republicanos se han estado quejando de que los demócratas están atropellando en estas sesiones las normas, ¿no?

Pero en honor a la justicia, ¿por qué no se aplica? Acá van a la misma regla que se le aplicó al juez Garland, el nominado de Obama, el líder del Senado se negua darle audiencia a Garland alegando que se acercaba una elección y que había que darle derecho a la electora a decidir, ¿por qué no se aplica aquí la misma regla? Yo creo que Cábano ha mostrado mucha coninidad a la hora de dar sus respuestas y ahí es donde está la respuesta de lo que me preguntas. Es una persona que sabe que en el momento que opuso el puesto estará interpretando la ley, no estará haciendo la ley. Esa es la función que tiene la Corte Suprema de Justicia y la función de la Corte Suprema de Justicia es interpretarla a la ley. La función de la rama legislativa es legislativa y la de la justicia en la Casa Blanca es ejecutarla a la ley. Entonces, tenemos que darnos cuenta de que la manera en que están llevando esta audiencia, la manera en que se están construciendo y la nivel de obstrucción que hay en estos momentos no tienen precedentes. Más allá después, cualquier ejemplo que quieran comparar con otras audiencias o con otras jueces anteriores. Así que queremos, claro, a ti no te parece obstrucción el hecho de que lidera todo el senado hubiese obstruido y he puesto candado a la nominación de Garland.

No me parece obstrucción porque realmente no hay necesidad de llegar a ese punto, porque se han entregado todos los documentos que se han solicitado y los que no se han entregado ha sido simplemente porque injustificadamente están tratando de obstruir un proceso que debería estar tomando el lugar para el bien del pueblo estadounidense. Ahora, quisiera que respondiera a una intervención que tuvo en esta sesión de confirmación el senador demócrata Sheldon White House de Rhode Island. El dijo lo siguiente. Viene a ustedes juezcavano ante nosotros nominado por un presidente que ha sido señalado en corte abierta como alguien asociado a actividades delictuosas y que es sujeto de una investigación criminal que ya está en marcha. Usted ha demostrado puntos de vista a favor de la inmunidad del ejecutivo. Si usted llega a ese puesto, señor, ya que la Casa Blanca tiene tantas expectativas de que usted proteger al presidente contra el proceso debido de la ley, pues eso debería dar a todo senador mucho en qué pensar.

Aquí el senador White House pone mucho en cuestión la independencia del juez con relación al mandatario que lo postuló quien por cierto pues tiene fama por sus propias palabras, de exigir votos de lealtad de parte de toda persona quien designa el mismo a un cargo. Pese a pues sobrecábanola la sombra de ser un incondicional del presidente. ¿No cree que es justa y merecida esa gran cuestión? ¿Tú man de cuenta el contexto? En absoluto te voy a explicar por qué, porque cabano, hijo, y muy claramente no es que segura si fue respuesta a ese a ese comentario, porque la audiencia ha estado tomando el lugar que se ha llegado a sido muchas de las personas que han intervenido para cuestionar o para interrobar a los cabanos en esta audiencia como debe ser. Sin embargo, el objetivo es que cabanos dijo claramente que la rama es ejecutiva de este país es sujeta a la ley, lo cual a través de esa respuesta implica y deja claro que cualquier persona esta sujeta a la ley incluido el presidente de los Estados Unidos.

Entonces, más allá de cualquier incurio que le quieran inventar al presidente o de cualquier tipo de investigación que esté tomando el lugar y en esto me refiero a la investigación dependiente de fiscal generar Robert Mueller. Más allá de esto está el hecho de que cabana es un hombre cabali, es un hombre que tiene conciencia de lo que es este puesto que está a punto de ocupar si Dios permite ser confirmado y de lo que implica estar en una posición como esta. Muy bien, sé que se tiene que ir a retirar en estos momentos. Y Alineuñese no merezta más que agresarle por su tiempo y su presencia. Muchísimas gracias, Amor, un placer. Hasta luego, Alineuñese, directora de medios hispanos para el Comité Nacional de los Republicanos, mi compañía desde la Ciudad Capital, la Ciudad de Washington de C. Nosotros seguiremos nuestra cobertura, amigos radillantes, si gustan ustedes ser parte de la plática, en estos momentos le aceptaremos su llamada para comentarios sobre este mismo tema. El número a marcar es el 1,800, 3, 4, 5, 46, 32, una invitación a que siga en el sintonía de línea abierta por los multimedia en los que está disponible en nuestro servicio por esta su emisora favorita de radio y bilingue o a filiados o donde quiera que le encuentre o bien a través de la página web de radio y bilingue que es radio y bilingue.org o bien la aplicación de radio de su teléfono móvil por todos esos medios nos puede encontrar.

Pues nos iremos amigos a la pausa de la media hora, esperamos que a nuestro regreso sigamos esta conversación esta vez teniendo la presencia del senador demócrata, va menentes que espero nos esté acompañando desde el sitio de la audiencia, desde el sitio de la audiencia del senado, me parece que desde ahí nos estará acompañando en breve. Mientras repito nos vamos a la pausa de la media hora. Oye amigos escuchamos línea abierta, en línea abierta tenemos focus central en la nominación, la sesión de con firmación,

de el juez Brett Cábano hacia la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nominado recientemente por el presidente Donald Trump, y que en este momento repito se enfrenta a audiencias por parte del comité judicial del senado que se encuentra bajo control republicano, que están tratando de agilizar las cosas, de realizar todos los trámites al vapor, pese a las frecuentes emociones por parte de la bancada democrata, a favor de demorar, de diferir esto con tal de darle tiempo al mayor estudio de los materiales que se han enviado con relación al expediente judicial del juez Brett Cábano. ¿Qué piensas usted? 1834 línea está a su disposición, en breves instantes tendremos la presencia de un momento a otro del senador Bav, menéndese acompañándonos desde el propio sitio de la audiencia. Antes sé que tal si le hacemos la palabra al oyente José que no llama desde Napa, José Buenas tardes.

Estamos muy buenas tardes, mira, para la brevedad, porque parece que bien les de verdad se menchina la piel, escuchar a latinos defendiéndolo indecendible. En realidad, si esto no llega a ser como sucedió con los demócratas cuando el presidente me designaba, pues esto ya no les democracia, eso significa dictadura, la iniciación de una dictadura, que el primer detalle sería favorecer al dictador a lo que quiera hacer cuando lleguen las cosas a la corte su crema. Y como dijo José la señorita, que si yo lo permito, pues jalaí nuestro padre, Dios no permita eso, porque sería un caud verdaderamente para todos los ciudadanos. Y dice que se debe de hacer esta elección para el bien de los ciudadanos, no, para el bien de los ciudadanos, yo creo que no es para el bien de a todos los que residen en el país, que pagan impuestos y que trabajan duro. Y esto no sería una de más gracias, y lo eligiera de aquí, y no sería una dictadura, porque no sería con la misma vara, que sería medir tus amoles de mi opinión.

Y le suyo en la elección, le suyo en la elección, le suyo en la elección, le suyo en la elección, le suyo en la elección. Muchas gracias por esa opinión, efectivamente estaremos muy al pendiente siguiendo lo que pase en estos momentos, como es de saberse, como es de entenderse, los republicanos tienen la vara alta en este comité, así que sería de esperarse que el proceso de confirmación siguiera tal cual, si siguiera sus cursos sin mayores problemas, eso sí, en estos momentos realmente ha estado enfrentando bastante resistencia, no solamente por parte de algunos de los demócratas miembros del comité, como Kamala Harris, Diane Feinstein, y otros miembros del comité, sino también por parte de miembros organizados de la sociedad civil, ya nos explicó hace un momento, nuestro corresponsal en Washington, José López Amorano, de cómo en el transcurso de este día se han registrado mínimamente 30 detenciones, ya por parte de manifestantes que se hacen arrestar a la hora de interpelar a los tanto al propio nominado, como algunos de los senadores que se encuentran interrogándolo,

el día deyer igualmente sé que dos escenas de manifestantes fueron se hicieron arrestar en protestas de desoveriencia civil, buena parte de estas protestas se han girado con relación a la cuestión del derecho de la mujer a la salud reproductiva, el derecho constitucional de la mujer al aborto, aunque también se han figurado algunas otras causas en estas protestas al interior del recinto del comité judicial del senado, entre ellas la cuestión de la limitación a las armas de asalto, igualmente la defensa de los programas de acción afirmativa, e igualmente aquellos que se han pronunciado a favor de que no se dejen de limitar los poderes del ejecutivo, sobre eso es que se nos ha reportado ya, otras cosas se han ocurrido también de interés seguramente, no verdad es que han ocurrido, es de que un padre de Parkland fue escoltado de Parkland, es decir el sitio de la masacre, en la florida, más reciente,

fue escoltado y sacado de la sesión luego de que trató de darle la mano a Caban, no, según el señor padre de familia de uno de los fallecidos, dice, me dio la espalda, me echó a seguridad, referíéndose al propio juez Cabano. Pues bien, se me dice que ya tenemos la presencia de nuestro siguiente invitado en línea, la línea telefónica, el es el senador Babmanendes, demócrata de Nueva Jersey, y que se encuentran estos momentos en las sesiones del comité que conduce las audíneces de confirmación del juez Cabano. ¿Qué tal, el senador Babmanendes, bienvenido? Hola, Samuel, en Praselta contigo de Jesús Ravrientes. Gracias por hacer tiempo en su ocupada agenda, señor Menentes. ¿Con qué preguntas llegue a usted a la audínece de confirmación de Cabano? ¿Cuáles son las grandes cuestiones que flotan sobre la posible confirmación de Cabano a la corte suprema? Bueno, el primer tema es que tenemos miles de documentos que no han permitido ver que son de suma importancia para determinar las posiciones,

la manera que piensa judiciadamente el juez Cabano, el domingo, los miembros del comité judiciar recibieron más de 40 mil páginas, y la audiencia empezó el Maltes, así que imposible poder ir por todos esos informes. Hay otros informes que se ha pedido por los miembros del comité y no se ha logrado. Y son temas importantes porque depende de cómo el juez Cabano va a ser un juez de la corte suprema, que es una nominación y una confirmación polvida en la corte más alta del país, así que el tema de armas y qué derecho tiene uno con referencia a limitar razonablemente acceso a las armas, que es la posición sobre el tema del derecho de una mujer decidir sobre un aborto, ¿cuáles el tema de la forma en que los derechos civiles en este país son observados,

los derechos de votar, el tema inmigratorio que estamos debatiendo en este país, en este momento, que pudiera llegar hasta la corte suprema, el DACA, que pudiera llegar hasta la corte suprema, el tema de la salud y la ley de ObamaCare, que está haciendo en este momento, un debate en las cortes federales que pudiera llegar hasta la corte suprema, todo esto nos afecta en nuestra vida y por eso la nominación y el proceso es tan importante. Usted tenía pensado preguntar el juez cree el juez que un presidente puede ser citado a comparecer, el juez la contestó este día, dijo este es una pregunta hipotética y ahí se ró su respuesta, no se aventuró a la respuesta, ¿por qué es para usted este asunto de la mayor urgencia de la más alta importancia? Sin duda, la manera que el juez Cávano, en el distrito de Colombia, de apelaciones de la corte federales, segunda más importante en la nación después de la corte suprema,

la posición que él ha tomado, la faltículo que él ha escrito, los discurso que él ha dado sobre este tema del poder del presidente, son al almante, si uno ve la posición del juez Cávano, sugiere que el presidente está encima de la ley, que el presidente no puede ser entrevistado por un procurador que actualmente el presidente puede terminar, si una ley es constitucionado o no, y si él cree que la ley no es constitucionada, pues no tiene que obedecerlo. Pues eso en conta las realidades que hemos realizado abajo de la ley, en el caso del presidente Nixon, en el caso del presidente Clinton, donde mientras que fuera un presidente, fuera un entrevistado, fuera el proceso de un wicialo sigo adelante, así que la decisión de este juez,

en un momento donde el presidente del Estado no está haciendo investigado por un procurador especial, con referencia a coalición, una conclusión y cooperación quizás supuestamente con Rusia sobre las elecciones de los Estados Unidos, o de impedir investigaciones de departamento de justicia, que son alegaciones que se están haciendo, pero si son cierto, pues obviamente es posible que el wicalano es que va a decidir ese tema, como el voto decisivo en la coal de su premio, si su programa si fue confirmado, así que es muy importante saber si él cree que el presidente está encima de la ley, nosotros no pensamos que nadie está encima de la ley, y eso incluye el presidente del Estado Unidos. Ahora en su momento hace ya algunos años, el juez Cabano tuvo lo siguiente que decir sobre el caso de US vs. Nixon, dijo la decisión de obligar a Nixon entregar los tapes, los grabaciones de Watergate fue decidida equivocadamente.

Hoy el juez Cabano fue confrontado sobre esa posición y dijo que más bien se le tomó su posición fuera de contexto y se le malentendió que realmente él cree que esa decisión sí fue histórica, además también respondió que la rama ejecutiva no está por encima de la ley, no, él cree que el ejecutivo no está por encima de la ley, le han complacido esas respuestas. No, yo creo que él ha tratado de crear una diferencia sin consecuencia, la realidad es que las decisiones que él ya ha tomado en la colta de apelaciones de distrito de Colombia, la manera que él ha escribido sobre estos temas, los discurso que he lavado, antes de ser nominado para ser el juez de la colta de su premio de los Estados Unidos, no se indica un atitud muy diferente.

Yo siempre creo que cuando alguien dice argo no en el proceso de una confirmación, debemos personal mucha atención a lo que dijo antes de que fuera nominado, porque tenemos conversiones en el proceso de la confirmación, pero esas conversiones no son las realidades de lo que la persona está pensando. Porque para mí no me ha creado un nivel de aceptar de que él ahora está tomando una posición diferente de la que ha mantenido históricamente. El último senador menéndese, usted igualmente se ha estado haciendo eco de una preocupación de las mujeres, que es la relativa al derecho constitucional al aborto, y usted cree que una corte suprema bajo cábano puede llegar a revocar a abolir Rovers' Wade. Por lo que he escuchado hasta este momento, ¿qué tanto sea avanzado en esclarecer la posición de cábano al respecto? Bueno, tengo la misma preocupación de que tengo con referencia a otros temas, que él no ha aclarado ni se ha definido claramente de que Rovers' Wade,

la ley que la corte suprema determinó hace años atrás, que debe ser el presidente, siguiendo accedante, no es irreversible. En el contrario, hemos visto en la última sesión de esta corte suprema, que él llega ahí, que han cambiado la ley que ha asistido por el presidente históricamente con referencia, por ejemplo, los sindicatos. Permítame interrumpirlo allí, sé que esta mañana, ante pregunta de la senadora Diane Feinstein, ante este asunto de Rovers' Wade contestó el juez cábano, esta legislación ya establecida. Y por la actitud que tomó Feinstein, al parecer, la senadora se dio por bien servida con esa respuesta, como la recibe usted esa respuesta. Sí, no lo recibo bien, porque la realidad es que cuando se considera ser odlo, debe ser irreversible.

Pero hemos visto en las opiniones de él, que él puede tomar elementos y seguir dándole paso a limitaciones al derecho a una mujer y las condiciones en lo cual pudiera conseguir un aborto. Así que si sus decisiones son precedentes de lo que va a ser una vez ser confirmado, es preocupante. Y lo que estaba yo explicando es que hemos visto que nominados a la Corte Suprema dicen que los precedentes he hecho en el pasado tienen que ser irreversible, pero cuando entonces sientan en la Corte Suprema, buscan una forma de declarar que haya una diferencia en la ley y cambiar ese precedente. Por eso lo dicho, en este caso es muy importante, porque lo dicho de la parte del juez cábano también ha sido los hechos a la forma que él va a terminar. Y muchas veces ha sido vetiado por la Corte Suprema en su posición, pero una vez en la Corte Suprema no hay nadie que lo puede vetiar.

Ese es la última voz de lo que es la ley en este país y por eso esta nominación es tan peligroso y tan importante tratas de rechazón. Senator Bob Menendez, demócrata Nueva Jersey, mil gracias por su presencia. Gracias a ti. ¿Qué se usted diende? Hasta luego. Senator Bob Menendez nos acompañó desde el sitio donde se conducen las audiencias de confirmación del juez cábano en el Comité Judicial del Senado. Repito, comentamos oportunamente acerca de algunos de los grandes asuntos que están en juego aquí, que están flotando en juego en este debate o en esta incisición que se viene realizando acerca de las ideas, las opiniones y las posiciones. Y las posiciones de este juez que acaba de ser hace poco nominado por parte del presidente Donald Trump para ocupar la vacante que deja en la Corte Suprema el juez Anthony Kennedy que ha anunciado ya su retiro. Pues bien amigos seguiremos con más conversación al regreso de esta pausa.

Se perdió a usted algún programa de línea abierta o algún reportaje de la edición semanaria o desea saber más sobre el tema, búsquenos en la red social de Facebook. Estamos a su disposición en facebook.com, diagonal, radio, bilingüe, allí encontrará programas, artículos y comentarios. No deje de sumarse y participar con sus comentarios. Y siguiendo con nuestra cobertura de la sesión de confirmación del nominado a la Corte Suprema el juez Brett Cabanó, agrupación de defensa de la mujer, de los derechos a la salud reproductiva, hace norisubos en todo el país en coincidencia con estas audiencias en Washington. En Los Ángeles la ex senadora Barbara Baxter, que tuvo fama como defensora líder de los derechos reproductivos de la mujer en sus más de tres décadas dentro del Congreso, la senadora Baxter se suma la organización, planificación familiar en el llamado común a respaldar el derecho constitucional al aborto, consagrado en la decisión Rovers' Wade de la Suprema Corte, que fue dictado por allá en 1973, a nombre de la agrupación plan Perren Hood, planificación familiar, tenemos desde Los Ángeles la presencia de Claudia Powell, quien es coordinadora de relaciones públicas para la organización, planificación familiar, Claudia Powell, bienvenida.

Hola, muchas gracias por el oportunidad de estar con ustedes esta mañana. Al contrario de esa tí, Claudia, ¿cómo se vive en estos momentos al interior de las clínicas, al interior de las comunidades asociadas, a planificación familiar, este momento, el momento de la confirmación de Cabanó en Washington de C? Bueno, la realidad es que tenemos preocupación, pero tenemos también mucha espenanza, porque sabemos que los senadores están poniendo mucha atención en lo que el señor Cabanen está diciendo, sabemos que también ellos están viendo el récord que él ha tenido durante todo este tiempo. Entonces tenemos mucha confianza que los senadores van a hacer lo que necesitan hacer para asegurarse que van a elegir la persona adecuada, que va a tener el equilibrio, la Corte Suprema, y sabemos que esa persona no es el señor Cabanen. Ahora, ustedes en planificación familiar han elevado una voz de no solamente de preocupación, sino de extrema con alternación por la nominación, ya no lo has dicho, y la posible confirmación de Cabanó al máximo tribunal de la nación.

¿Qué han descubierto ustedes en el expediente judicial, en el historial de decisiones, en el historial de opiniones de Cabanó, que les da motivo de consternación, háblanos de casos concretos? Bueno, definitivamente él ya ha dictamentado que limitará el acceso a un aborto legal y seguro, solamente el año pasado intentó usar su poder judicial para evitar que una joven indocumentada bajo la custodia de Estados Unidos tenga el acceso al aborto legal y seguro. Si Cabanan hubiera podido salirse con la suya, hubiera retrasado el tiempo en que la joven pudiera haber tenido el aborto, afortunadamente el tribunal en el que se encuentra el señor Cabanen, intervino y permitió que la joven accediera a la atención médica que necesitaba. Otra de las cosas es que falló en contra del acceso a la planificación familiar. El señor Cabanen fue el agutor de la opinión desidente del falló del circuito D.C. en el 2015 sobre el beneficio de planificación familiar de la ley de Cuidado de Salud.

Escribiendo que creía que los empleadores no tienen el derecho de proveer planificación familiar en los seguros para sus empleados. O no tienen la obligación más bien, la obligación de proveer los servicios de salud. Entonces, viendo esto, estamos realmente consternados, que una persona como él sea la persona que pueda ser elegida, nosotros le pedimos a los edadores que pongan atención, queremos que la corte sea balanceada. Ya sabemos que en muchas ocasiones él puede decir lo que él está pensando en este momento, pero su récord realmente dice lo mismo. En plan parenjus nos oponemos a la nomidación de Cabanen y hacemos el llamado a los senadores que pongan atención a lo que está diciendo,

porque sabemos que el equilibrio de la corte podría ser drásticamente afectada. Otra de las cosas que se nos avisa también, que forman parte de la preocupación sobre todo de aquellas representantes de la sociedad civil que se han dado cita en Washington, es la preocupación de que una corte con Brett Cavanagh en el interior pudiera llegar a declarar inconstitucional a Obama Care, no a la ley de reforma de salud costiable. La cuestión de la Constitucionalidad de Obama Care estaría muy en juego bajo una corte con Cavanagh en el interior, ¿qué significaría esto dar al traste con Obama Care para su organización? La realidad es que sabemos que la gente que tiene el acceso a cuidado preventivo, el costo es mucho más bajo, sabemos que el acceso que ahora tiene mucha gente es mucho mejor que lo que había antes. Entonces, la preocupación en general en cómo el equilibrio de la corte suprema cambiaría si se lige una persona como él, y aunque ahorita en ese momento él está poniendo una buena cara y diciendo que es ley, tenemos realmente que ver el récord que él tiene en todos estos años.

¿Pero qué significaría para la planificación familiar? ¿Qué significaría el fin, digamos, de Obama Care? La realidad es que, afortunadamente, nosotros estamos en California, tenemos senadores que apoyan el derecho a la mujer a tener abortos legales y seguros en California, pero vemos que en otros estados, hay ya en este momento, 13 casos de aborto moviéndose a través de las tribunales, hay 20 estados que están listos para prohibir el aborto inmediatamente, si pasa una ley que restringe el rover sus way, y realmente más de 309 restricciones se han visto en el 2018. Entonces, estamos viendo eso, definitivamente, que no es algo que es bueno para la mujer, las comunidades de latinas son las que son más afectadas porque no tenemos recursos para viajar a otros estados para hacer un procedimiento de aborto. Entonces, ya vemos que en sí, como latinos, tenemos muchas cosas que nos bloquean y poniendo una persona que es peligrosa para la salud de la mujer, pondría más restricciones en las comunidades.

Amigos residentes, hablamos acerca de la sesión de confirmación del nominado de la Corte Suprema, el juez Brett Kavanaugh, la sesión de instrumentos se encuentra en marcha en la ciudad capital, en el interior del recinto del Congreso de la Nación. Si gusta a usted de hacer comentarios al respecto, en dos o tres minutitos le sedremos a usted la palabra en el tiempo que nos quedará, pues, todo pendiente, después de la presencia de Claudia Powell, quien representa la Organización Planificación Familiar en Los Ángeles, Claudia, ustedes han afirmado que no solamente el derecho legal al aborto está en peligro, sino también en general los de salud reproductiva, hablanos de esto. Bueno, sabes que es muy triste ver que en 1973 pasó una ley que se llama Robert Susway, que le permitió a la mujer tener un aborto legal y seguro, antes de eso había mucho peligro con las mujeres que tenían abortos clandestinos. Esa es una de las preocupaciones más grandes, pero otra de las preocupaciones también es que el señor Kavanaugh está hablando también de esta districción a los empleadores de lo que es la Planificación Familiar.

En nuestras comunidades trabajamos y en muchas ocasiones tenemos el dinero justo para pagar para nuestra comida, nuestros biles. Y cuando estamos pensando en Planificación Familiar en muchas ocasiones eso queda en segundo términos y no tenemos el acceso de nuestros empleadores que nos den ese beneficio en nuestra segurança. Yo creo que es ver realmente cómo nos va a afectar como comunidad latina, ya tenemos muchos obstáculos en nuestras vidas y poniendo una persona que no es impartial, realmente hace que menos personas tengan el acceso a la salud. Ahora, limitar servicios de Planificación Familiar, significaría limitar acceso, digamos, a pildoras anticonceptivas, a mecanismos contraceptivos, quizás exámenes tipo de Papá Nicolau.

Exactamente, exámenes de infección de transmisión sexual, exámenes de Papá Nicolau, exámenes de la mamá que son tan importantes, realmente es todo lo que es salud reproductiva, que significa para las mujeres en muchas ocasiones salvar su vida, porque cuando tú no tienes un exámen de Papá Nicolau, no puedes saber que tienes cáncer cervical. Ahora, ¿qué pasaría si llegado el momento, la Corte Suprema, gobernada por una gran mayoría de jueces de filiación conservadurista o archi conservadurista, deciden revocar Rovers of Swade, la decisión judicial que hoy gobierna los servicios de salud reproductiva? ¿Cuál sería el escenario? El escenario sería lo mismo que estaba pasando antes de que la ley pasara en el 73, que una mujer que va ha decidido terminar su embalazo tener un aborto, lo va a ser indiscriminadamente, no importa lo que esté pasando. Era por eso que tantas mujeres morían antes porque no tenían servicios en lugares que fueran calificados y había veces sabía y inducción por parte de ellas también.

Entonces, lo que queremos realmente es que la mujer tenga el derecho a decidir como mujeres, sabemos que es lo mejor para nosotros, esas decisiones no le pertenecen al gobierno, le pertenecen a la mujer, nosotros como con nuestras familias, tenemos la capacidad de poder tomar estas decisiones por nosotros. Muy bien, Claudia Pavel, no me resta más que agradecerte muchísimo por tu presencia en línea abierta alguna cosa que gustar a esa grigada. Simplemente, recordarle a los senadores que tienen que seguir presionando a que hagan lo mismo que hicieron con la elección que el señor presidente Obama quería hacer, que esperen hasta noviembre para que no se lija una persona que no tiene un balance, bueno, para la corte en su premio de justicia. Gracias, Claudia Pavel, por tu presencia, que este es bien, hasta luego Claudia Pavel representa a la organización planificación familiar, concede en los ángeles, bueno, al menos esta es la oficina de nuestra compañía, Claudia Pavel para este servicio, planificación familiar se ha manifestado públicamente estos días en horas recientes, en contra de la nominación, ya lo escucharon en Viva Vos de Viva Vos de Claudia, en contra de la nominación del juez Cábano a la su primer corte de justicia de la nación.

Toma en cuenta la historia judicial que ha manifestado, particularmente en contra, dice de los derechos a la salud reproductiva para la mujer y muy en particular acerca de su voluntad negativa hacia el aborto, que hasta este momento viene siendo un derecho constitucional garantizado por una orden de la corte suprema, de por allá de 1973. En el par de minutos que nos resta, gusta usted de pues cerrar con broche de oro esta edición, pues mostrando su opinión con respecto a esta gran decisión que en estos momentos está a punto de darse en la ciudad de Washington, en el interior del recinto del Senado, 1834 línea se queda a su muy cordiala disposición. Sabemos por son deos, por cierto, que este Cábano es el nominado menos popular de la historia reciente de la Suprema Corte, es el menos popular desde los tiempos de Robert Bork, el que fue, por cierto, a final de cuentas, no confirmado.

Está los niveles de apoyo, los niveles de simpatía popular para el nominado andando muy por debajo del 40% por allá del apoyo, inclusive lo dice la propia agencia Fox News, que normalmente, pues su cobertura es muy a fin a la de los interés del Partido Republicano. La mujer es sobre todo lo ven como una amenaza en particular a sus derechos reproductivos, a sus salud reproductiva y muchos pues comienzan a elevar la voz preguntando por qué no se recusa, no sería esto lo más sano en el ánimo de deberas poder servir como un buen árbitro legal, pero el pregunta mucho no sería lo mejor que optara por recusarse, no de otras palabras, retirar su candidatura, retirar su nominación. Estas son algunas de las preguntas que repito, estos momentos flotan en el ambiente de la ciudad capital, la ciudad de Washington.

Y bueno, ya escucharon anteriormente, comentar con la representante del Partido Republicano, le preguntaba cómo es que los republicanos en su momento están quejando de que los democratas están destruyendo las normas, están hundiendo este recinto en el caos, están convirtiendo todo esto en un circo. Y sin embargo, pues la verdad es que nunca dieron a Mary Garland, el nominado por parte del presidente Obama en la pasada vacante, el beneficio de una audiencia, ahí sí que fue el liderado de los republicanos, que controla el Senado y que por lo tanto controla estas reglas, ahí fue contra todas las reglas hasta ese momento, ahí fue que impuso una nueva regla por sus pistolas, a este no lo vamos a considerar, a este no lo vamos a considerar audiencia, a este no le vamos a permitir lo más mínimo de consideración y punto, simplemente ahí se acabó todo, ahí se impuso, se destruyeron viejas reglas, se impuso una nueva regla que nos está aplicando en esta ocasión, al candidato postulado por el presidente republicano Donald Trump. Si gustó usted de repito seguir siendo parte de la plática, pues busquenos a través de nuestra cuenta de Facebook, o nuestra cuenta de Twitter, o busque también nuestro archivo de programas en la página web, que es www.radivilinguo.org.

Aquí le damos por concluido, a esta edición, a nombre de todo el equipo de trabajo, le deseamos el mejor de los días, se despide usted de un servidor, ¡sámonos losco! ¡Hasta la próxima! línea abierta es un programa de noticias, diálogo y comentario, producido por Radio Bilingue, en Fresno y Oakland, California, con auspicio parcial de Evelyn and Walter has Junior Fund, de California Endowment, y de James Irvine Foundation. Este programa se distribuye a través del servicio de satélite de la radio pública nacional de los Estados Unidos. El conductor técnico es Jorge Ramirez, asistente de producción, María de Jesús Gomes, Samuel Orozco es el productor ejecutivo. Las opiniones que escuchó son exclusivas de sus autores, escucha usted, satélite, radio Bilingue.

Este programa se distribuye a través del servicio de satélite de la radio pública.