Línea Abierta; 5486; Torture Hearings

Radio Bilingue presenta, línea abierta. línea abierta es un programa de noticias, diálogo y comentario, producido por Radio Bilingue en Fresno y San Francisco, California. El programa tiene auspicio parcial de la fundación de California Endowment y la corporación para la difusión pública. Los amigos, ¿qué tal? ¿Cómo están? Bienvenidos a una edición más de línea abierta. Saludos muy cordiales. Con mucho afecto de parte de Samuel Orozco y le paso al costo los saludos de todos, nuestro gran equipo de trabajo en satélite, Radio Bilingue. Hoy comentaremos sobre la última audiencia que celebró una comisión del Congreso para ventilar, para echar aire a los llamados memorandos de la tortura. Estos son los informes del legulejos del gobierno de Bush, que dieron luz verde a la agencia central

de inteligencia y al pentágono para someter a más agresivos interrogatorios a los prisioneros acusados de terrorismo. ¿Y qué tal si esas mismas técnicas las apliquen el enemigo a nuestros soldados? Le preguntó un congresista a un autor de esos memorandos. ¿Entreses de la respuesta y de las opiniones de una expresa política sobreviviente de tortura y actual líder social de California antes las noticias? Esta es la primera edición de noticiero latino, un servicio de satélite, Radio Bilingue. Enseguida presentamos las noticias de hoy en voz de nuestros correspondales. Desde Washington Informa, Patricia Guadalupe, el gobierno federal no fue negligente en la muerte en 2006, de unos detenidos por violar leyes migratorias, según un informe del departamento de seguridad doméstica. El informe no identificó a los detenidos y fue dado a conocer luego

de una investigación sobre si la agencia de inmigración y aduanas no le dio suficiente atención médica a estos y otros detenidos. Al decir que la agencia no fue negligente, el informe también dijo que las agencias deberían mejorar la supervisión en los centros de detención, grupos que abogan por los inmigrantes dicen no estar conformes con el reporte y piden una investigación por separado para noticiero latino desde Washington informó Patricia Guadalupe. En Houston, Tejas en reportar Raúl Feliciano Sánchez, según archivos oficiales, la policía de Irwin, su volvió de Dallas, procedió a la resto de 774 personas en los primeros 5 meses del corriente año comparado con 395 en igual periodo del 2007. La policía de Irwin ha referido al servicio de migración a un promedio de 150 personas cada mes por medio del programa 287G de extranjeros criminales cap en inglés. La protesta continúa en esa localidad donde la comunidad Hispana,

a pesar de los miedos, continúa creciendo, el manifestante Carlos Aguilar. Ahora que ven que nosotros estamos creciendo como buenos comunidades grandes, nos quieren sacar. ¿Por qué? Más del 73% de los detenidos provenían de México, 12% del Salvador y 7% de Honduras. En Houston, Tejas en reportar Raúl Feliciano Sánchez para noticiero latino. Desde Nueva York para noticiero latino Marco Vinicio González informa. Más de 100.000 pobres en Nueva York podrían verse beneficiados tan pronto como hoy, con el anuncio del gobernador David Patterson de filiación democrata, sobre el aumento de la ayuda federal en cupones de alimentos para los pobres, en un momento en que los precios de la comida suben y hay más personas acudiendo a comedores populares. De acuerdo con el New York Times, Patterson anunciará hoy que 90.000 familias pobres de la ciudad de Nueva York recibirán en promedio 131 dólares más por mes en cupones de alimentos y otras 24.000 familias en el estado obtendrás 72 dólares mensuales más de lo que actualmente reciben. Un reporte de la oficina estatal de asistencia temporal a desabilitados sostiene que el promedio de la asistencia pública a las personas pobres de Nueva York en cupones de alimentos es apenas superior a los 200 dólares mensuales.

Para noticiero latino desde Nueva York, Marco Vinicio González. Desde finista de zona informa el día a día. La corte de apelaciones de Arizona determinó que el procurador general de este estado puede investigar las transacciones electrónicas hechas a través de huestno y unión entre Estados Unidos y Sonora México. El caso surgió cuando las autoridades confiscaron un montón de 17 millones de dólares, además que el procurador asegura están relacionadas al tráfico de humanos. Oceros de huestno y unión o hicieron comentarios cerca si apeleran la decisión de la corte. Para noticiero latino desde Phoenix el día a día. En San Diego, California, un manuelo caño reportando. Desconocidos destruyeron todos los contenedores que un grupo de derechos humanos había dejado con agua en el desierto, donde los indocumentados pudieran encontrarlos en caso de necesitarlos para sobrevivir, el director del grupo Ángeles de la Frontera en Riquemorones, y formó que un asiento botellas de un galón de agua que fueron colocadas en 40 lugares en corredores que en que caminan los indocumentados, fueron cortadas con abajas o cuchillos y el agua desperdiciada en la arena del desierto.

El activista informó de los hechos de la Alguacil y a la Procuraduría de Distrito en San Diego. Los Ángeles buscan más voluntarios para volver a colocar agua en esos sitios los próximos fines de semana. Para noticiero latino en San Diego, California, manuelo caño. Desde la Ciudad de México, Sitaliza, en Sin forma. A dos años de los comisios federales del 2006, en los que el prisuprió su segunda derrota, Mariano Palacio Salcoser, quien funció como presidente nacional de ese partido, reconoció que en la campaña hubo dos gobernadores con los que tuvo diferencias radicales por su comportamiento político. Palacio Salcoser recuerda a las presiones que se vivieron en la Sede Nacional Priísta, cuando la noche del 3 de julio, las voces de algunos gobernadores exigían en distintos tonos que se reconociera el triunfo de Felipe Calderón, el expresidente del partido que gobernó México por más de 70 años, reconoció que fue una elección tan cerrada, en la que el pris debía ser factor de gobernabilidad y cuidar también al país. Por otro lado, a dos años de la elección presidencial, la izquierda mexicana uno reconoce el triunfo de Felipe Calderón

y el entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador asegura que el ganó la elección, para noticiar Olatino Sitalizaense desde la Ciudad de México. Noticiar Olatino es una producción de radio bilingüe en Fresno, California, con auspicio parcial de la fundación de California Endowment y la corporación para la difusión pública. Escucha usted, satélite, radio bilingüe. Escucha usted linea abierta a un servicio de satélite, radio bilingüe, la red latina en el sistema de la radio pública nacional de los Estados Unidos, llegando a sus hogares, a sus carros, a sus oficinas, a sus talleres, no solamente por medio de la radio, no solamente por medio de satélite, estamos también en el internet a su muy cordial disposición, radio bilingüe.org o RG, en esa página digital podrá usted encontrar este mismo archivo de audio, archivo digital, en un par de horas más estará su muy cordial disposición, pues para que usted lo consulte cuando guste,

y para que también nos haga llegar a sus comentarios por medio del correo electrónico, ahí le tenemos una página a su muy cordial disposición. Un saludo muy cordial vaya en esta ocasión, para todos los amigos que nos escuchan día con día en el valle de San Luis, en colorado a través de la gran KRZ a la radio de la comunidad de Alamosa, en colorado, a todas nuestras radios audiencias en tejas, igualmente les enviamos un muy fraterno abrazo, comenzando con los amigos de KMBH en Harlingen y en Macalen, a los amigos que en FAR y en todo el valle del Rio Grande, nosotros hoy en por rádio cadena manantial, igualmente un gran saludo, saludos también a Merkel y a Abilín, en el noro oeste de tejas a través de KMBH, y por supuesto como siempre nuestro saludo va para los amigos de la poderosa que desde Ciudad de Cuyña transmite nuestra señala todo el norte de México y el sur de tejas. No podía faltar tampoco la radio pública de Marfa como parte de nuestras transmisiones.

Marina, tendremos un programa más de la serie hacia el voto 2008, mañana pondremos a ustedes cortes de lo que dijeron el republicano Jean McCain y el demócrata Barack Obama ante la convención nacional de los funcionarios públicos latinos, Naleo. Y también platicaremos con el apogado César Perales del Fondo Puerto Ricanio de Defensa Legal, quien está jalando a cuentas al secretario Chertoff por el tortugismo que plagan los trámites de naturalización a unos cuantos meses de los cruciales comicios de noviembre. En todo esto de los trámites de Ciudad de Nía, pues está en juego, en riesgo el derecho al voto de cientos de miles de paisanos. Eso es lo que reclaman los abogados, esta vez son los abogados por Torriqueños. Y solamente un aviso amigo sobre un tema que comentamos el lunes. En estos momentos se celebra en el capitorio de sacramento una audiencia senatorial, audiencia legislativa,

para ventilar el asunto del Acta Dream de California, esta propuesta de ley que es, por cierto, auspiciada por el Senador Gilcerillo y que extendería el beneficio de poder competir por ayuda financiera, por cierta clase de ayuda financier, para los estudiantes que no tienen el beneficio de los papeles migratorios en estos momentos, está celebrando la audiencia en un influyente comité del Senado en sacramento. Hoy amigos veremos qué pasó en la sesión pública que condujo un comité del Congreso la semana pasada para buscar verdades sobre la práctica de tortura por parte de Estados Unidos, del gobierno de Bush, contra prisioneros y también sobre la justificación que usan los abogados del gobierno. El brazo derecho del vicepresidente Dick Cheney, también llamado El Cheney de Cheney, fue jalado a punta de citatorio legal a comparecer ante el Congreso, también fue citado el exascesor jurídico de la Casa Blanca y autor de uno de los oscuros memorándose,

el ahora profesor de la Universidad de Berkeley, Jan Yu. También se invitó a un aeródrito en ciencias políticas y en derecho constitucional. Los comisionados del Congreso sometieron en interrogatorio estos influyentes personeros de la Administración Bush sobre sus opiniones legales de hace 3 o 4 años, algo así como de 2002, 2003, sobre la práctica de la tortura y muy en particular sobre qué tan permisible es el uso de la técnica llamada el submarino o el waterboarding, en la cual se coloca el prisionero con la cabeza baja mientras se le aplica un tratamiento de chorros de agua por la nariz. Es algo más parecido que se puede encontrar en los sótanos de nuestras policías mexicanas y latinoamericanas. Es la práctica del teguacán, el hacer inhalar de golpe, agua de soda, al detenido. La agencia central de inteligencia ha admitido haber usado el waterboarding contra 3 detenidos. Se sabe que el burro federal de investigaciones, el FBI, no estuvo de acuerdo y objeto al uso de esas prácticas y le sacateó,

le sacó, le se reduzó a participar en esos interrogatorios autorizados por el pentágono y por la sía. El gobierno de Bush por su parte, o sea la Casa Blanca, mantiene el hermetismo y se reusa a soltar, se reusa a declarar qué tipo de métodos fueron usados o son usados como parte de sus interrogatorios. Ese ambiente de secrecía, de secreto, es lo que líderes del Congreso están ahora tratando de ventilar, de abrir por medio de unas cuantas audiencias públicas. Se acaba de conducir si unos días la tercera. La gran cuestión que floté en el aire es fueron esos memorandos los que empedraron el camino para Abu Ghraib, la prisión de Abu Ghraib en Iraq. Los comentarios, amigos, serán muy bienvenidos en el 1-800-345-4632. Hoy tenemos la presencia para comentarlo de Olga Talamante, quien es directora ejecutiva de la Fundación Chicana Latina en Burlingame, California. Y quien conoce muy de cerca en la experiencia propia la tortura cuando de joven, universitaria, viajo a Argentina,

realizó actividades políticas en Argentina, en Buenos Aires, fue detenida por la dictadura militar y sometida a prácticas de tortura. Fue prisionera política y eso sobreviviente de la tortura de hace algunas décadas. Olga Talamante, bienvenida. Muchas gracias por tenerme en el programa. Gracias por acompañarnos nuevamente, Olga Talamante. Olga quisiera que antes de pasar que nos comentaras sobre estas audiencias, estas sesiones que sostiene el Congreso por estos días en Washington. Quisiera que escucháramos cuando menos las palabras de presentación que el titular de la Comisión Congresional, el Congresista Democrata Gerald Nadler de Nueva York, tuvo a la hora de empezar la sesión de la semana pasada. Hay que decirle a nuestros suyentes que la audiencia se llamó del departamento de justicia a la Bahía de Guantanamo,

abogados de la administración y la administración de las reglas de interrogatorio, y que comparecieron David Arrington, el jefe de personal del vicepresidente Cheney, el profesor Jean Yu, exasensor legal de la Casa Blanca, y este subcomite, por cierto, es el de la Constitución, los derechos civiles y las libertades civiles de el Congreso. ¿Qué tal se escuchamos para empezar algunas palabras del titular de la Comisión Congresional, a la abrir la sesión para definir los propósitos? La audiencia de hoy será la tercera sobre el papel jugado por los abogados de la administración y la formulación de políticas para interrogación. La audiencia de hoy será la tercera sobre el papel jugado por los abogados de la administración y la formulación de políticas para interrogatorios, la reputación de nuestra nación

y nuestra posición como garantes de los derechos humanos y dignidad humanas ha sido trastocada por las políticas de esta administración. Memorando legales han sido escritos definiendo la existencia de tortura y casi todos han aceptado el hecho de que se ha infligido tortura contra prisioneros. Hoy veremos cómo es que se dieron estas políticas y cómo se aplicaron. Creo que hablo a nombre de la mayoría de los colegas, cuando digo que cuanto más descubramos será lo más apropiado que podamos hacer sobre cómo se hizo y cómo se justificó. Estas políticas han sido mantenidas fuera del alcance del Congreso, mediante argumentos de secrecia, de privilegios miscelanios y de planos reducimientos a revelar lo que se ha hecho y por qué. Como resultado, la información se ha filtrado a retazos y pedazos generalmente mediante la prensa,

eso es inaceptable, vivimos en una democracia que se compone de tres ramas iguales del gobierno, nadie tiene el derecho de arrogarse por sí mismo poderes ilimitados del Estado. Eso va en contra del diseño de checks en balances que los padres de la nación diseñaron para asegurar nuestra libertad y protegernos contra la arbitraria monarquía, contra la cual nos revelamos y a la cual no queremos regresar. Hoy están con nosotros dos arquitectos de esas políticas. Uno testifica voluntariamente y el otro mediante un citatorio del Congreso. Y espero que tengamos una discusión libre y abierta, claro que no queremos revelar información confidencial, pero tampoco nos echaremos para atrás por injustificados reclamos de privilegios. Son las palabras del titular de la Comisión Congresional que condujo la más reciente audiencia sobre las prácticas de tortura o la administración

de las reglas de interrogatorio por parte de la administración Bush, el es el presidente del subcomité sobre la Constitución de dichos civiles y libertades civiles, el señor Congresista Narlor de Nueva York. Reversaremos en medio de un minuto con más. Su comentario suyo amigo Amiga Radiollente se había venido en el 183-45-4632. No todo es lucha armada, hay también una lucha no violenta y trata de encontrar respuestas en el proceso de liberación de los pueblos. El activismo y lucha favor de los derechos humanos de Adolfo Pérez Esquivel son parte esencial en los archivos digitales de Radio Bilingue. Pero frente a esta fuerza también surge desde el poder las estructuras de dominación. Visita en nuestra página de Internet www.radiobilingue.org

Los archivos de Radio Bilingue es un proyecto auspiciado en parte por la Fundación Nathan Cummings. Oye amigos, el número marcada es el 1834-Linial. Echamos un vistazo a lo que el Congreso hace para meter en cintura a aquellos arquitectos de políticas que en su momento, nació un par de años, pues le dieron luz libre, luz verde a la tortura dentro de la administración del presidente Bush. Olga Telemante nos acompaña desde Berlin Game en California. Olga Telemante bienvenida. Gracias, gracias por su muerte, otra vez. Olga, ¿qué opinas sobre las audiencias? ¿Hace algún tiempo hace más de un año? Tú nos expresaste inquietudes acerca de lo poco que se estaba haciendo para ventilar todo este asunto. La responsabilidad que altos personeros de la administración pudieron haber tenido sobre el uso de la ilegal internacionalmente ilegal tortura. ¿Esplonde esta audiencia a esas inquietudes tú y es?

Me parece que estas audiencias son muy importantes, muy importantes. Obviamente a veces no sale todo a luz y a veces no tenemos todos los resultados que quisieramos a través de este proceso. Pero definitivamente, creo que estamos en el camino correcto de que estos senadores estén abocados realmente, a investigar cómo se tomaron las decisiones, quienes fueron que tomaron las decisiones, porque no hubo un chequeo de balance, de decisión con el Congreso. Creo que se van a salir a reducir problemas muy muy muy profundos de cómo esta administración se ha manejado. Es algo interesante de cómo todos los que estamos al tanto de esto, mucha gente, mucha de tu audiencia,

seguro que sabemos que esto estaba pasando, que esto ha sido totalmente sancionado por los líderes de la administración. Pero se necesita este proceso de audiencias a través de estos comités para poder reafirmar. Y, efectivamente, creo que estas al tanto del artículo que hubo en New York Times, justamente hoy sobre el material que se utilizó para entrenar a los interrogadores en cuanto a no mover, viene de un manual de 1957, que está basado en las técnicas según del gobierno comunista, sino que es una ironía de que Estados Unidos con todo su anticomunismo y todo, inclusive utiliza este tipo de material,

porque no les interesa de dónde venga ese material, de dónde venga esas técnicas, sólo les interesa utilizar lo que ellos creen, pasen útil para quebrar a la gente, para... Sí, en algunas cosas resulta muy cómodo, compañero de viaje por lo visto de China, ¿no? Claro, esa es una cosa, pero es la ironía, ¿no? La gran ironía, la gran ironía de viaje. Exactamente. Ahora, nos comentabas que el sitio de la esperanza, quizás de la fe de que salgan a reducir cosas muy reveladoras, información muy reveladoras de esto, sin embargo, hoy en lo que he estado escuchando, y en la segunda mitad de este programa, compartiremos con los oyentes un corte de las audiencias, es por parte de ambos personeros de la Administración Bush, que son Jean-Yue, el abogado y el otro abogado, Arington, David Arington, son puras evasivas, puras evasivas,

bueno, ¿qué tal si, por ejemplo, no una de las cosas que le preguntan? Después de cuatro o cinco preguntas en las cuales un congresista, el congresista Bill de la Hunt, que estaba de invitado por cierto en el subcomité, le preguntaba, ¿qué tal si esas técnicas se usaran contra soldados americanos? ¿seguiría siendo esto una pregunta abierta, seguiría siendo impreciso el asunto? ¿tú quiero preguntarlo como cuatro o cinco veces y de diferentes formas para que al final de cuentas todo lo que soltara y Anne-Yue es lo siguiente? ¿depende de las circunstancias? ¿depende de las circunstancias? Sí, sí, sí, sí. ¿sí que mi pregunta para ti cree que lograrán llegar al fondo? de fondo? Mira, es difícil decirlo, pero definitivamente creo que igual esto sigue siendo muy importante, porque justamente como nosotros podemos ver las evasivas de sus abogados

y de sus defensores de esas prácticas, también los congresistas lo ven y todo eso va formando otro tipo de concentrización, otro tipo de reacción, o sea, algunos de ellos realmente han expresado su estar totalmente asombrados, ¿no? de que esto esté pasando. Uno puede ser un poco cínico y pensar, bueno, pero como no puedes a personas estar al tanto de esto, pero de todas formas, igual, yo pienso que el hecho de que se esté dando esto, hay que apoyarlo. Sí, de lo que ha trascendido hasta el momento olga que es lo que más te impresionado, de lo que ha trascendido, ya ves que ya van tres sesiones que conduce el subcomite. Lo que yo he visto, o sea, por lo con, ya ves, bueno, lo que leo en los periodicos y eso y y vi una parte del por video de las de las estas últimas audiencias, lo que yo he visto es justamente eso de que a través de estas audiencias, los fenadores

mismos, ellos mismos están más incómodos con esta situación. Ellos mismos han dicho cosas como todo americano debería de estar totalmente asombrado, ¿no? Shaq, de que se haya utilizado este este tipo de documento, que es que aparte de que estas técnicas se utilizan para conseguir confesiones que últimadamente muchas veces son falsas, o sea, que pienso que que que que sirve para eso, porque ellos mismos se dan cuenta así como nosotros nos nos vamos a contar de las evasivas de de estos abogados, ellos también se dan cuentas, entonces, o sea, bueno, que hay detrás de esto, tenemos que seguir preguntando, preguntando, así se, así se maneja este sistema igual en las audiencias, pero bueno, te digo, ya lamentablemente, por un lado, esto ya ha pasado, ya se ha torturado a la gente, ya se ha he rebajado a la gente, ya se ha deshumanizado a estos individuos, y eso es lo lamentable de que

realmente deberíamos de tener los sistemas que puedan prevenir esto, y creo que la mayoría de la población piensa que tenemos esos sistemas, y lo que esto está revelando es de que de que no se están, no se están respetando esos sistemas. Y bueno, seguramente la atención pública dependerá de la atención pública, dependerá mucho el hecho de que tanto el Congreso, como la Suprema Corte, que ya está recibiendo por cierto algunos casos, y que ya, de hecho, ha castigado en alguna decisión reciente a la administración, pues con relación a Huantánamo, con relación al trato de los prisioneros en Huantánamo, seguramente son herramientas jurídicas y herramientas políticas que el ciudadano común podrá definitivamente usar, ¿no? Permíteme un segundo olga, ¿qué tal si les vemos la palabra al escucha José, que no llama de salinas para comentar el tema? José Buenas tardes.

Sí, muy buenas tardes, bueno, gracias por entrar a la línea, ¿cuáles será buena vez? La razón que ya mueve es que después de que alguien ha sido torturado de la manera que haya sido, ya fue, ya pasó, ok, soy una prosaña común y corriente, pero lo que yo veo es que en cualquier parte del mundo, hay algunos países que usan la tortura con un criminal común, vamos a ponerla así, no un criminal terrorista, y la tortura es fuerte, por ejemplo, en México, es fuerte, y de tal manera que se dan por culpables siendo inocentes, ahora, ¿y cuál es su opinión sobre eso, Don José? Es que lo que dijo el Congreso depende de las circunstancias, los que están ahí, ya saben que van a morir, los que están ahí saben que están perdidos, que están en las manos

del enemigo, ¿qué pueden decir, hagan de mil lo que quieran? Bueno, depende de las circunstancias, ¿a qué se refiere? O sea, usted se refiere, bueno, en el caso de particular del depende, el que contestó depende de las circunstancias, se le preguntaba si, bueno, si era tortura o no era tortura esa práctica, si era ilegal, si era ilícita, si era violatoria o no era violatoria, él decía, depende de las circunstancias, porque en general, teóricamente hablando bajo la ley de los Estados Unidos y bajo la ley internacional, la tortura es aborresible, eso es algo totalmente prohibido, pero aquí es exactamente, pero si lo estamos viendo como un enemigo, es un enemigo que está contra un país, que no le va a operar. Otras palabras, creo entenderle, Don José, de que hay algunas circunstancias en las cuales se puede justificar que se usa la tortura.

¿Es que no hay otra manera para que pueda... ¿Verdad que desen la línea para ver qué le responde Olga, tal amante, Olga? Sí, muchas gracias, sí, le agradezco la llamada, usted José y creo que es un tema muy importante para tratar de entenderlo, mire, yo fui torturada en Argentina, yo era una activista política, que estábamos trabajando en la comunidad para tratar de mejorar la situación, se vino a una represión muy grande, usted tal vez ha escuchado sobre cómo se hizo desaparecer en mucha gente, y le comento solamente al nivel personal y después le comentaré sobre el aspecto más amplio, de que al nivel personal, por lo que yo viví de la torturada con choques eléctricos, con golpes, con este, se me amenazó con violación, la verdad que yo creo que ninguna circunstancia es aceptable de tener ese trato con un individuo, con una persona,

con un ser humano, y inclusive hay leyes internacionales que han reconocido eso, porque como se se lo hemos visto en la historia, y hemos visto genocidios, hemos visto barbaridades que individuos han cometido contra otros individuos, y por eso se han creado leyes internacionales que a las que se han sumado todos los países que piensan que realmente es abominable tener ese trato con una persona, yo le puedo decir por mi experiencia personal de que yo no creo en ninguna circunstancia que valorice ese tratamiento. Ahora, en cuanto a la parte así más social, a veces son enemigos, el México también, las personas que cometen lo que se llama gímenes comunes, que no son actividades políticos, eso también son

golpeados, son tan poderes. Y permítame, Olga, permítame decir aquí, que fueron justamente esas razones que adujo el abogado de la administración Bush a la hora de justificar esas prácticas, ciertas prácticas de tortura, dijo que eran con el fin de prevenir mayores ataques contra los Estados Unidos por la red terrorista Alcaeda y que había que darle a la rame ejecutiva autoridad constitucional para proteger a la nación de ataques y que así se justificaba el asunto. Y lo que quiere decir es que por un lado no está comprobado que esas técnicas tienen efecto, usted mismo ha dicho, y estando en esta situación es capaz de admitir todo, es capaz de inventar cosas, o sea que no sea probado como una técnica efectiva, y vamos solamente, aunque sea, por ahí, de que bueno tenemos que tratar de eliminar personas que tal vez valen a aclarar en contra de nosotros o sacar información.

No sé cómo se saca información, un no está probado que se saca información útil. No está probado, pero además, yo pienso que todos esas personas que participan, la policía mexicana, todos los en todos los países que hacían Latinoamérica o en otros países que participan eso, hay una de su manipulación, hay un rebajamiento humano que le pasa, inclusive, a la persona que lo está llevando a cabo, y eso se está viendo ahora en cómo se está recuperando Argentina de ese proceso, lo que ha pasado como Alemania se sigue recuperando del genocidio en contra de la población nazi, como sigue, es como un trauma que sigue viviendo ese país, porque sabemos que está mal, eso que está haciendo, el hecho de que exista, no quiere decir que tenemos que estar de acuerdo, el hecho de que debemos darle permiso, porque nosotros como ciudadanos, final de cuentas, somos los obligados a darle permiso o no a las autoridades, las autoridades

supuestamente son nuestros servidores públicos, nosotros somos, deberíamos ser los dueños del gobierno bajo una democracia, nos corresponde a nosotros decir si tienen permiso o no, exactamente, exactamente, ahora me tomo en cuenta de que la cosa ha saltado para México y otros países, se cretienes que ir en unos segundos o le gata la matas, pero seguramente quería compartir esta nota, porque trasciende el día de hoy justamente y la hace trascender la prensa asociada, asociaré la prensa, y la titulan de esta manera dice vídeos de tortura policial causan un clamor en México y sucede que en la ciudad de León tras venir a Ciudad de León Guanajuato que la policía video grabó algunas prácticas de tortura contra algunos compañeros policías, se les sometió al tehuacán, se les sometió al posito, se les unió la cabeza en excremento, contra dos de estos agentes, se les arrastró en su propio bómito, un montón de cosas que se les hicieron, algo interesante es

que uno de los protagonistas, igual que en las películas de Abu Ghraiv, resultó ser un asesor norteamericano, un asesor, un norteamericano estaba enseñándoles cómo hacerlo, oye, ¿crees que estará conectado de alguna forma con todo esto, de los memes y con esa historia que tuvo que me contabas hace un momento de aprendizaje de la tortura aquí en Estados Unidos? Mira, yo vi también esa noticia y es como las audiencias, eso sabemos que pasa, que ha pasado constantemente en México, y que hoy en otros lugares también, pero como sale el caso de que salió esta reportaje, pienso que esto, el hecho de que salga al luz, es lo que hace que también ojalá la ciudadanía mexicana ponga también su voz y impulse audiencia, su impulse movimiento por parte de los convencistas también, del

gobierno que los representan, después de los ciudadanos mexicanos así como aquí lo que tenemos, es decir, nosotros como ciudadanos de este país, no ciudadanos legalmente, no lo digo en esa forma sino como participantes, residentes de este país, no estamos de acuerdo y no permitimos que nuestro gobierno lleve eso a cabo en nuestro nombre. Sí, hay que decir sobre esta nota que tú nos dices ya leíste, Olga, que la policía lo justificó diciendo de que se estaba enseñando a la policía, la tortura, la experiencia de la tortura, estaban siendo sometidos a aprendizaje, pero al final de cuentas se le estaba enseñando tortura, y este cabe decir como de al ratito cuando digamos un corte de la audiencia congressional veremos como fue parte de la defensa de Jan Yu, dice bueno

depende y se puede ser sometidos a tortura en el contexto de prácticas de enseñanza de aprendizaje de entrenamiento, hay que ver la circunstancia, oye, un eco de eso se está viendo en león Guanajuato, exactamente, exactamente, bueno, es así como ellos justifican y tienen que justificarlo porque sino que de qué forma, pues a nivel humano de qué forma pueden, como tendrían la cara, especialmente policías de los Estados Unidos que como lo dijo el congresista que abrió las sesiones, en el congreso dice pues Estados Unidos, tiene la fama, tiene la imagen internacional de ser garante de la dignidad humana y de los derechos humanos. Exactamente, y además lo que esto implica para nuestros soldados, que si ellos son capturados van a ser bueno, donde saben termos el derecho de someterlos a este tipo de tratamiento. Yo espero que no sé si José te voy a estar en la línea y si no está, espero que acaba

de colgar José. Yo haya podido darle un poco de mi perspectiva personal, de agradezco la inquietud y la pregunta además porque eso hay que ser abiertos con nuestras opiniones y nuestras perspectivas y escucharnos a los otros, ¿no? Muy bien. Olga hasta la mate. Sé que te tienes que ir a esta hora. Muchísimas gracias por tu presencia. Muchas gracias por tenerme en el programa. En contrario. Hasta luego. Olga hasta la mate. Líder social en California nos acompañó desde la zona de la Valle de San Francisco, en Berlin Game, donde dirige la Fundación Chicana Latina, que vive sobre todo, es una fundación que se dedica a apoyar financieramente la carrera de muchas chicas mujeres chicanas y latinas que emprenden camino en la academia. Seguiremos amigos con más llamadas uyas y también con un corte procedente de la audiencia congresional en el Congreso antes breve pause.

Hoy amigos, le echamos un vistazo a las audíneces congresionales que están celebrando, de hecho, por estos días en el Congreso, con el fin de aondar en los memorandos, los

llamados, memorandos de la tortura, que son memorandos que circularon en el interior de la Casa Blanca, por allá, en el 2002, en el 2003, y que, pues, hay amplia coincidencia, fueron esas opiniones legales por parte de asesores jurídicos del presidente Bush, los que hallanaron, pavimentaron el camino para que la agencia central de inteligencia y los militares de los Estados Unidos interrogaran algunos detenidos, un número indeterminado de detenidos, con prácticas que a nivel internacional y que muchos observadores legales a nivel nacional califican de torturas, una de esas prácticas muy en cuestión, por cierto, es la llamada del World Boarding, que viene siendo la práctica de meter agua a un detenido a sus vías respiratorias. Tenemos por ahí un corte que compartir con ustedes desde el Congreso, pero antes nos vamos con nuestros oyentes, nos llama un verto desde los ángeles,

un verto buenas tardes. Buenas tardes, señor Samuel. Bueno, bien, como dijo usted, es aborresible e inmoral la práctica de la tortura tan inmoral y tan aborresible que de pronto se vuelve como el cuento de nunca acabar. Por lo general, el que está abusado o sea el torturado tiene una gran posibilidad de volverse torturador, que eso es lo que ha ocurrido últimamente en nuestro país, en República Argentina, ahora las cosas se dieron vueltas tan al revés y los que fueron torturados en torturadores, entonces no se puede confiar realmente ni en el torturador ni en el torturado, en ninguno de los dos, es como una escuela que nunca acaba, lamentablemente, ¿no? Así es, definitivamente, el torturado definitivamente puede quedarse con marcas mentales, con traumas, con síndromes, que pueden llegar a conducir a perpetuar violencia. Perpetuar violencia

no solamente al interior de la sociedad, sino en sus propias familias, quizás, ¿no? Pero en fin, la práctica de la tortura es una práctica de violencia irracional y racional en el sentido de que, como nos dijo el gata la mante, ni siquiera está comprobado, que logra su objetivo, si el objetivo es extraer información de parte del detenido, lo más probable es que si no la tiene el detenido va a tener que dar cualquier información con tal de salir de su apuro, lo cual derrota el propósito de una tortura. Si ese no es el propósito de extraer la información al detenido, entonces el único otro propósito que se puede poner a pensar es el propósito de simplemente de la crueldad, de vengarse, no sé, sacar ánimos tendencias de sadismo, sacar las en contra del prisionero, lo cual obviamente en una institución legal del ley, pues no rebajaría todos, no como

sociedad. Claro, y venganza, el torturador, por lo general, quiere oír lo que él quiere oír sin necesidad de que se te ponga nada en el camino, el quiero ir lo que quiero ir y nada más, o sea, es decir, escuchar lo que quiere escuchar, como una obligación y el incandeseo de venganza, yo quiero que el torturador va a de la mano de la venganza también. Muy bien, pudiera ser por su comentario, un unberto, hasta luego nos llaman Javier desde Kermann, California, Javier Buenas tardes. Buenas tardes, amoyles, amoyles, amoyles, amoyles, amoyles. Estamos bien, gracias, que nos cuento. Mira, el comentario es este, mira, este nosotros siempre os dimos, violados con los derechos que nos han atornatado con sus leyes, con que se era. Yo, se puede decir que un despojo en la frontera, se me ha cruzando yo, que él va a a mi señora a la reparto por una emergencia, y ya la a la frontera, este lo oficial me dice que si yo traía más de 10 tores en mi bolsa, le dije, yo le respondí, le dije,

traigo, traigo a mi libro de mi cheque, le dije, traigo un poco dinero en la bolsa, le dió de nosotros allá, algunos dos, dos mil dólares en la bolsa, cruzando allá para acá. Me dijo que me cruzara, mejora de lechitos, un espejo de mi troca, me siguió hasta ahora me dijo, me parara, ya y me bajó, con pistola en mano, con los puso, la pistola en el cuello atrás, me llevó a un lugar donde me despojó, dejó a mi ropa y me dejó en pura, pura frusa, como lopa, mejor decirte, y ahí fueron, de esto me llaram, me realizaron, echaron todo, y ahí fue, eso es me dijo que podía irme, con Dios me iré en mi troca en el estado, que estaba, le dije, que fue el motivo, que yo había una explicación, me dijo, vete, o te arrasto ahorita, le dije, ¿por qué? Nada mal, le dije, ¿por qué? Una agarrada, un arrastró, y esto es su pistola en la frente, me dio un razon, y fangró, ¿verdad?

Pero cuando nos defensa, uno no puede hacer nada, ¿verdad? Entonces, así quedó, pero esto quiere para dar si no la quega, y esperas, leyes, siempre lo han violado a uno, tanto aquí, y la policial, el sea, el jafo y patrón, donde quieren los también, siempre lo viola a uno de sus derechos. Bueno, lo que usted no está reportando es un caso de brutalidad policial, quizás no necesariamente tortura, pero sí, brutalidad, uso excesivo, de la fuerza, por parte de una gente del orden, la gente de la autoridad, ¿no? que, otra vez, podemos optar por simplemente decir, ignorar esta clase de incidentes, y decir, siempre pasan, y siempre van a pasar, o podemos optar por decir, bueno, como ciudadano, yo estoy interesado en contribuir, a ponerle un hasta aquí, a todas estas prácticas, y a tratar de vivir una sociedad más civilizada, a fin de dejarles un mundo mejor a nuestros hijos y a nuestros nietos, o podemos optar por seguir ignorando esas cosas, ¿no? En este caso, pues, Olga Talamante nos ha dicho, de las prácticas, de las audiencias congresionales, por parte de aquellos a quienes nosotros

elegimos como representantes, que son los congresistas, los legisladores, pues es un buen paso en esa dirección, por ponerle, por meter en cintura los atropellos, las tropelías, la falta de control, sobre aquellos a quienes nosotros contratamos, para que nos sirvan, para que sirvan al público, ¿no es así? Muy bien, muchas gracias, Javier, por el reporte, hasta luego, la denuncia, al aire, hasta luego, vamos a abrevísimo a pausa, regresamos con más en medio minuto. El escritor y cineasta chicano Charlie Trujillo nos narra por medio de su experiencia como soldado en Vietnam, su lucha pacifista. Escucha su historia, a través de los archivos digitales de Radio Vílingue. Visita en nuestra página de Internet, www.radiovílingue.org. Los archivos de Radio Vílingue es un proyecto auspiciado en parte por la Fundación Nathan

Cummings. Leschamos un vistazo, amigos, radiguientes a las audiencias que celebraron el Congreso de los Estados Unidos, por parte de una comisión, el subcomité sobre constitución, sobre libertades civiles, sobre derechos civiles. Y paso ya, a manera de despedida, ofrecerles un corte para que usted sea una idea del ambiente, de la sensación, de vivir, pues estos cuestionamientos procedentes de algunos importantes miembros del comité, hacia sobre todo dos miembros o uno de ellos, ex-miembros de la Administración del Presidente Bush, muy involucrados, por cierto, en el diseño de la elaboración de esos memorandos que de alguna forma pavimentaron el camino, a ciertas prácticas agresivas de interrogatorios calificadas de tortura por muchos. Ellos son los interrogados, son David Arrington, el brazo derecho del vicepresidente Cheney, y también el abogado Jan Yu, quien actualmente enseña, da clases en Universidad

de California and Berkeley, pero que del 2001 al 2003 fue ese sur jurídico del presidente Bush, y nada más para que sea una idea del ambiente y sobre todo de la capacidad para las evasivas por parte de los abogados que representaron de esta forma la Administración ante el Congreso, pues les paso a continuación un corte de esos diálogos que se establecieron entre el Congresista Bill de la Hunt, y quien en este caso llegó representando al subcomité sobre organizaciones internacionales de ellos humanos y observancia, y aquellos que fueron citados a comparecer. ¿Es cierto que Estados Unidos es signatario de las convenciones contra la tortura, no es así profesor? Sí, y por profesor, y que hay legislación doméstica para implementar

las convenciones contra la tortura, ¿no es así? Sí, así es, y estarán de acuerdo que hay ciertas técnicas que son consideradas torturas como los toques eléctricos, y el profesor contesta, bueno, en el mémolo decimos, el Congresista le dice, no lo he leído, considera toques, usted considera los toques una tortura, bueno, creemos que sí, que es lo suficientemente cercano a lo que se dice en los estatutos como para considerar la tortura. ¿Y qué tal el waterboarding le pregunta el Congresista de la Hunt? ¿Qué tal el submarino hubo un silencio después de esta pregunta? Tengo que saber qué exactamente y esta es la respuesta que le da al representante de la administración Bush, tengo que saber qué exactamente quiere decir con waterboarding, pero hay un mémolo en el apéndice de nuestra comparecencia sobre casos en los que se trata de ahogar a alguien, pero cuando se habla de waterboarding muchas veces se habla de cosas diferentes, quiero tratar de ganar precisión, de contar con

precisión, ahora las cortes tratan de interpretar ese lenguaje. En el apéndice de la 2002 mémolo que se habla de trying to drown somebody, pero cuando lo haces, la gente se entra en una inteligencia, lo ha usado, ha usado esa técnica, el waterboarding, fue el término que usaron los medios de difusión. ¿Es este su entendimiento, profesor yo? ¿Están enterados? Pues he leído los mismos reportes nutricios que está leído y los informes que le ha dado al presidente, el jefe de la CIA. Y pregunta al señor

Arrington, le pregunta el congresista, señor Arrington, usted indicó que ha tenido múltiples conversaciones sobre interrogatorios mejorados con el jefe de la CIA. Bueno, es con el consejero legal de la CIA, le contesté Arrington y se habló de waterboarding, en el transcurso de los años se ha hablado de diferentes técnicas. Se habló de waterboarding, le insiste el congresista. No estoy en posición de hablar de técnicas específicas, le conteste la ayudante de Chene. Si fueron usadas o no o si pudieron o no ser usadas o su estatus legal, esa es la encarcel, por ejemplo, es una importante… Oh, basa adelante, esta es el intercambio, un interkambio, tenso bastante, no mejor.

ha elegido bastante aspero entre el representante del vicepresidente de Cheney y el congresista Bill de la Hunt. Más adelante el congresista pregunta parece haber un cuestionamiento sobre si es a estreso ocasiones las técnicas usadas si fuera una violación de las convenciones sobre tortura o no es así? Bueno, esa es una pregunta abierta respondiendo de los interpelados y la forma en que se usó por la CIA, violétatutos o no, es una pregunta abierta, así es una pregunta abierta, le dice el congresista. Uno de los problemas es que las convenciones de la tortura le dice el congresista es interpretada de diferentes maneras por diferentes países. Más bien este es la respuesta del profesor Jude, le dice uno de los problemas es que las convenciones de la tortura sin interpretada de diferentes maneras por diferentes países. Así que si la pregunta es si Warren Borden, tal como fue aplicada, viola los tratados según lo entiende ciertos países,

pues nuestra interpretación no se basa en esos interpretaciones de los otros países, se basa en los estatutos penales de los Estados Unidos. Al final el congresista le pregunta, quiero decir esto, si estas técnicas se usaran contra soldados americanos seguirían siendo una pregunta abierta y contestan el profesor Jude, mi entendimiento de lo que dijo el oficial de la CIA al comparecer ante este mismo comité fue que su punto de vista que si lo hacíamos como parte de entrenamiento sobre nuestros propios soldados o bien sobre oficiales de Estados Unidos que pudieran ser capturados, que eso no sería violación del estatuto. Y le pregunta el congresista, bueno si consideramos que no sería violación del estatuto, entonces si el enemigo lo usa contra los nuestros, no sería en violación del estatuto. Y contesta el interpelado, bueno no recuerdo si llegó hasta allá el funcionario de la CIA para llegar esa conclusión. Tuve que intervenir aquí el presidente del comité para preguntarle qué tal

si el enemigo lo usa contra los nuestros. Y ahí pues contestó el abogado Jude diciendo que depende de las circunstancias, pero tampoco estoy diciendo que nunca sería tortura. Si el enemigo utilices algunas técnicas contra los nuestros sería considerado tortura o no, o sea sería ilegal y lícito o no, depende de las circunstancias fue lo que al final pues tuvo que decir el abogado Jude, defensor de la administración del presidente Bush, con relación a sus memos, los memos que por allá en el 2003 se dedicaron a llenar el camino para las prácticas más severas de interrogación, de interrogatorio, en contra de los detenidos de los prisioneros de guerra algunos de ellos. En uno de los memos, por cierto, se definía la tortura como actos extremos, solamente aquellos actos extremos que llegaran a causar un dolor similar al de la muerte, al que acompaña a la muerte, o un dolor similar en intensidad al que se causa al sacarle

un órgano, al colapsarle un órgano o un divido. Seguramente, pues para esta interpretación, donde encuentra esta opinión legal para estos abogados, pues las únicas prácticas que serían consideradas como torturas sería algo así como sacar las uñas o sacar los riñones o sacar algún órgano, solamente sea un dolor, si acompaño un dolor de intensidad similar a esa, puede llegar a ser considerada como tortura. Bueno, hay que saber también que por estos días existe una investigación por parte del departamento de justicia, es una investigación interna, para ver si todos esos consejos legales que ofrecieron los asesores jurídicos al presidente Bush, a los militares y a la gente central de inteligencia, fueron propios o fueron impropios. La investigación en marcha, por lo pronto, quien se ha distanciado totalmente de esos memorandos y de esas opiniones legales, fue el burro federal de investigaciones, ellos

de un principio dijeron, yo en esto no me meto y bueno, el Congreso seguirá ventilando para estas cosas, para ver hasta que puntuvo grandes atropellos a las convenciones internacionales y a la ley nacional en el ejercicio de estas prácticas de los interrogatorios, por parte de la administración Bush en lugares como Guantanamo, en lugares como Abu Ghraif y en otros lugares donde se permitió a través de estos memos el uso de este tipo de prácticas de interrogatorios. Se pensó que si se hacían fuera del suelo de Estados Unidos, pues no habría ningún problema y lo justificaba, además, el hecho de estar en estado de guerra y el hecho de la intención, la buena intención de proteger a la nación. Comentarios bienvenidos en el 834 línea y se quedará nuestra busón de voz con todo gusto déjenelo y la encantaremos que ha habido en futuros programas, a nombre de todo equipo de trabajos a uno de los joles de sea que sigan pasando muy buen día.

línea abierta es un programa de noticias, diálogo y comentario producido por Radio Bilingue en Fresno y San Francisco, California, con auspicio parcial de la Fundación de California Endowment. Este programa se distribuye a través del servicio de satélite de la Radio Pública Nacional de los Estados Unidos. La Universidad de Satal de California en San Marcos y la Universidad de Satal de California en Fresno hacen posible la transmisión por medio del Internet. La productora de línea abierta es Sara Shakir, el conductor técnico es Jorge Ramirez, doctora asociada Sadie Stable, asistentes de producción María de Jesús Gómez y David Hernández. Samuel Orozco es el productor ejecutivo. Las opiniones que escuchó son exclusivas de sus autores, escucha usted satélite, radio

Bilingue. El